転職しても同じ壁にぶつかるのはなぜか　～スキルの先にあるエンジニアの器～

転職しても、同じ壁にぶつかる理由

　冒頭の話に戻ります。3パターンの例で考えてみます。

　ある人は、職場の人間関係に疲れて転職しました。環境は一新されたのに、半年後、新しい職場で前と同じ疲れ方をしています。冒頭の人と同じです。

　ある人は、「自分に足りないのは設計の知識だ」と考えて、設計の本を何冊も読み込みました。パターンの名前も、原則も、ひととおり説明できるようになりました。それでもコードレビューでは、前と同じ指摘を受け続けています。

　「動くけど、ほかの人が触りにくい」

　知識は増えたのに、自分のコードがほかの人からどう見えるかは、前と同じように見えていません。

　ある人は、テックリードになってから伸び悩み、マネジメントの本を何冊も読みました。有名なフレームワークはひととおり説明できます。それでも、メンバーとの1on1は前と同じようにぎこちないままでした。

　三人とも、怠けていたわけではありません。むしろ、ちゃんと手を打っています。環境を変える、知識を増やす、やり方を仕入れる。どれも、できることを増やすか、置かれる場所を替える手です。自分のものの見え方を変える手は、入っていませんでした。ぶつかっていた壁は、垂直の問題でした。

押すレバーが違う

　壁には二種類あります。スキルの壁と、器の壁です。

　スキルの壁は、水平の打ち手で越えられます。知らないから詰まる、できないから詰まるという壁です。これは学ぶか、練習すればクリアできます。キャリアの前半にぶつかる壁は、多くがスキルの壁です。だから、多くのエンジニアには「勉強すれば壁は越えられる」という成功体験があります。この成功体験は正しいです。スキルの壁に対しては。

　器の壁は、水平の打ち手では動きません。知識もスキルもあって、経験も足りているのに、同じ場面が来ると同じ反応をして、同じ結果になります。パターンを繰り返します。詰まっている理由が「できるかどうか」ではなく「どう見えているか」にあるからです。見え方が変わらないと目に入る手も前と同じなので、同じ手を選びます。

　困るのは、器の壁の前に立ったときも、人は慣れた水平の打ち手を選ぶことです。それしか試したことがないので、無理もありません。しかも、水平の手を打つと手応えがあります。知識は実際に増えるし、頑張っている実感もあります。手応えはあるのに、壁は動きません。押すレバーが違うからです。努力の量ではなく、向きの問題です。

　逆向きの取り違えもあります。目の前の壁を、なんでも器の壁だと思ってしまうことです。単に知識が足りていないだけの話を「これは自分の深い課題だ」と大きな話にすると、学べば3日で済むことが、終わりのない内省の沼にハマります。内省してもそこには何もありません。

　壁にぶつかったら、まずはスキルの壁だと思って、水平の手を打ってかまいません。学んで越えられたなら、それはスキルの壁でした。学んでも学んでも同じところに戻ってくるときに、はじめて器の壁を疑います。順番としては、それで十分です。

　冒頭の人に当てはめると、転職は環境を変える手です。環境を変えても自分のものの見方は変わっていません。変えないという点では、資格や勉強と同じです。技術を大事にする会社に移るのは、悪い選択ではありません。実際、仕事のしやすさは改善しています。職場を選べば、周りから何を求められるかは変えられるからです。ただ、仕様の穴を見つけたときの反応も、納得できないまま進むときの苛立ち方も、「自分ばかりが」と思う癖も、本人は前の職場から持ってきています。

「成長したい」と思った時点で、いつものやり方が始まっている

　もう一段、深い話があります。「成長したい」と思ったとき、人が手を伸ばすものは、だいたい決まっています。

　成長したいと思ったとき、まず資格を調べ始める人がいます。実績を積める案件を取りに行く人も、本を買い込む人もいます。自分にもっと高い目標を課す人や、尊敬できる人を探してついていこうとする人もいます。

　どれも間違いではありません。ただ、よく見ると、それぞれが自分の「いつものやり方」で成長しようとしています。

　つまり、「成長しよう」という決意そのものが、いつもの自分のやり方の中で実行されます。成長という名前で、いつもの自分が強くなっていきます。できることは増えます。でも見え方は変わりません。それどころか、いつものやり方が磨かれて上手になるぶん、そのやり方の外に出ることは、かえって難しくなっていきます。

　意志が弱いという話ではありません。自分の動き方を決めているものは、本人にとっては当たり前すぎて、それ自体が見えないのです。見えないものは、変えようがありません。

　この「いつものやり方」の正体は、第3回で正面から扱います。いまは、成長したいという気持ちも扱い方で結果が変わるということだけ覚えておいてください。

見え方が変わるときは、後退したように感じる

　垂直の成長が避けられやすい理由が、もう一つあります。垂直の成長は、渦中の本人には成長ではなく後退に感じられることがよくあります。

　成果を積み上げることで自分を証明してきた人にとって、成果の出ない時間を自分に許すのは、怠けに感じられます。強さで引っ張ってきた人にとって、「わからない」と口にするのは負けに感じられます。正確さで信頼されてきた人にとって、不完全なまま出すのは手抜きに感じられます。

　水平の成長はできることが増えるので、気持ちがいいです。目に見えてわかりやすいのです。垂直の成長では、これまで頼ってきたやり方を一度ゆるめたり、場合によっては封印したりすることになるので、居心地が悪くなります。だから多くの人が、途中で引き返して水平に戻ります。水平は裏切りません。積めば増えるという確かさがあります。

　しかも、引き返す理由は、本人の感覚だけではありません。周りも水平の物差しで人を見ているので、垂直の変化は「らしくない」と言われがちです。いつも即断していた人が一晩考えるようになると、「切れ味が落ちた」と言われます。いつも先頭に立っていた人が一歩引くようになると、「最近元気ないね」と心配されます。変化の中身ではなく、いつもとの差を見て、劣化だと受け取られるのです。本人の違和感と周りの目が重なると、引き返す人はさらに増えます。

　だから、確かめる問いを変える必要があります。「この一年で、できることは増えたか」と聞くのをやめて、「この一年で、前は見えなかったものが見えるようになったか」と聞いてみてください。去年の自分の見方を、「あのときは、ああいう見方をしていたな」と外から眺められるかどうかです。

　増えたかではなく、変わったか。問いの立て方を一つ持っておくだけで、垂直の軸が手に入ります。

能力は、努力と時間で身につく

　AIの話に戻ります。第1回で、AIで「ミドルまでの時間は半分になり、シニアまでの時間は3倍かかる」と書きました。なぜ片方だけが縮小するのかを、水平と垂直の言葉で整理しておきます。

AIが縮めたのは、時間

　能力は努力して、時間をかけて身につけるものです。

　新しい言語も、設計の勘も、障害の切り分けも、生まれつき持っている人はまずいません。手を動かして、外して、直してを繰り返した人が身につけています。才能の差がないとは言いませんが、エンジニアの仕事で使う能力の多くは、努力と時間をかければ、多くの人が手の届くものです。

　AIが大きく変えたのは、この「時間」です。

　新しい言語のキャッチアップが、数週間から数日になりました。分厚いドキュメントを頭から読まなくても、聞けば答えが返ってきます。知らないライブラリでも、とりあえず動くものが数分で手に入ります。調べものは一晩から数分になりました。

　水平の成長にかかる時間が、桁違いに縮みました。これは率直に言って、いいことです。水平に使っていた膨大な時間がまとめて浮くので、警戒して距離を取るより、素直に受け取ったほうがいいと思います。ミドルまでの時間が半分になるのは、水平の成長が速くなるからです。

縮められないもの

　一方で、垂直の成長にかかる時間は、AIでは縮みません。

　見え方が変わるのは、知識が増えたときではありません。自分のいつものやり方が通じない場面に置かれて、揺さぶられて、それでも逃げずにいて、あとから振り返ったときです。第1回で書いた、動かないコードの前で過ごした夜がそうでした。揺さぶりと支えと振り返りがそろっていて、それを何度も繰り返した先で少しずつ見え方が動きます。

　この繰り返しは、誰かに代わってもらえません。AIは答えを出してくれますが、代わりに困ってはくれません。正確に言うと、困る前に答えが来るので、困る機会そのものが減ります。

　だから、シニアまでの時間は延びます。スキルは速く増えるので、ミドルにはすぐになれます。でもその先で求められるのは、器です。難しい局面で何を見るか、何を優先するか、誰の話を聞くかが問われます。器を大きくする時間は縮まらないうえに、器を大きくしていた機会は減っています。ミドルからシニアまでの距離が開くのは、こういう理由です。

　ハードスキルとソフトスキルに分けて見ても、同じことが言えます。コードを書く、調べる、設計の案を並べるといったハードスキルの仕事は、AIがかなりの部分を引き受けるようになりました。AIのほうが速くて正確な場面も増えています。そうなると、人に残る仕事の比重はソフトスキルに移っていきます。何を作るかを関係者と決める、意見の割れた場で落としどころを探す、困っているメンバーの話を聞くといった仕事です。

　ただ、ソフトスキルも、型を覚えるだけなら水平の成長です。会議の進め方の手順を覚えても、反対意見が攻撃に聞こえているうちは、落としどころは探せません。ソフトスキルが求められるほど、その下にある器の大きさが問われるようになります。

浮いた時間で、何をするか

　AIで浮いた時間を何に使うかで差が広がります。

　設計のドキュメントを書くのに1時間かかっていた人が、AIを使って10分で書けるようになったとします。50分浮きました。

　多くの人は50分得したと考えて、次のタスクを入れます。あるいは早く帰ります。それも悪くありません。働きすぎの人が多いので、むしろまっとうな使い方かもしれません。ただ、省かれた50分の中に何が入っていたかは、一度見ておいたほうがいいと思います。

　迷って、書いては消して、「なんか違う」と思いながら、うまく言葉にできなくて、うろうろする。あの時間は、ただの無駄ではありませんでした。自分の考えが形になっていく時間で、「なぜこう書くのか」が自分の中に残っていく時間でした。

　AIは、作業と一緒に迷う時間も省いてくれます。頼んでいなくても、まとめて省いてくれます。だから、迷う時間を取り戻すかどうかは、自分で選ぶしかなくなりました。

　補助線の引き方として、一つ提案します。作業はAIに渡していいと思います。でも、「なぜそうするのか」まで渡すと、自分は誰とでも替えのきく人になっていきます。

　作業は、進め方がもう決まっているものです。定型のドキュメント、動作確認、テストのたたき台、下調べ。ここはどんどん渡せばいいと思います。

　「なぜそうするのか」は、何を大事にして、何を捨てるかを決めることです。構成や順番を決めた理由、譲れないと決めたラインが、それにあたります。理由まで渡すと、仕事の中身を決めているのはAIで、自分はAIの答えを右から左へ運んでいるだけになります。同じAIを使える人なら、ほぼ同じものを運べるので、替えがききます。

　確かめる方法は一つで十分です。AIと一緒に作ったものについて、「なぜそうしたか」を自分の言葉で説明できるかどうかです。「AIがこう出したので」は、説明になっていません。「こういう意図で、この構成にして、ここはあえてこうした」と言えるなら、渡したのは作業までで、考えることはまだ自分の手元にあります。

　AIとの付き合い方には、もう一つ大事な話があるのですが、それは第4回で扱います。AIに何をどう渡しているかに、その人のいつものやり方がそのまま出るという話です。